06 martie 2012

cucerire fara razboi

Am asitat in ultimii 22 de ani la un scenariu ritualic pe diferite meleaguri ale lumii . Dar ce intamplare!

Numai pe meleagurile in care, cu forta sau nu, popoarele erau unite in actiunile lor statale. Actionau, constransi sau nu, unitar, reprezentau o forta  necontrolabila din exteriorul lor. Nu fac o analiza de bine sau rau, doar constat faptele. In aceste teritorii s-au iscat conflicte interioare in numele libertatii si democratiei. O tara in conflict este a tara in demolare. Luptele fraticide s-au amplificat sustinute de "opinia publica" democratica si bine intentionata, sau inarmate in secret pentru stabilirea unui echilibru intre combatanti. Cativa initiaza manifestatii si poprul pune botul la reprimarile nedemocratice si astfel conflictele se amplifica pana la razboi civil. Daca sustinerea populara a initiatorilor manifestarilor de revolta si revendicari democratice este numeroasa, succesul asa zisei revolutii democratice este rapid. Acum sa vedem consecintele succesului: discordie, confruntari pentru putere, degradarea acuta a activitatilor economice si sociale, degringolada si haos, executii, etc. Toate acestea in strigatele de victorie a democratiei si libertatii. Oare libertatea duce la haos social economic si politic? Evident ca nu; insemna ca in fundalul acestor evenimente se camufleaza altceva, altceva decat libertatea actioneaza. Care ar fi semintele a ceea ce se intampla realmente daca nu semintele libertatii infloresc? Interesele haosului, pentru ca asta se manifesta efectiv. Cine beneficiaza in urma haosului social si economic, al degradarii financiare a unui teritoriu? Numai "salvatorii" lor care stau intr-o pozitie de forta si echilibru sub toate punctele de vedere. "Ajutorul" este scump platit de urmasii "revolutionarilor" Ce insemna ajutor conditionat altceva decat pierderea dreptului de auto conducere a popoarelor pe care  din obedienta sau prin consens il aveau? Ceea ce este cu adevart gretoasa este exaltarea sperantelor de a cucerii libertate si echitate prin crime, razbunari si violenta, prin razboi fraticid. Daca cineva cunoaste un simgur exemplu in care asta este posibil va rog sa-mi comunicati si mie! Dupa ce scenariul pierderii  autoconducerii  popoarelor, in numele unor modele straine lor, artificiale si false, superficiale chiar in cazul celor care le promoveaza violent ca unica solutie, urmeaza prin consecintele naivitatii si manipularii trezirea la realitatea a ceea ce a fost. Prosteste se cauta vinovati cand este cunoscut ca hotii striga prindeti hotii iar vinovatii intreba cine e de vina, etc. Mai jenant in cazul poporului roman este ca propria sa intelepciune nu a functionat in situatiile de criza, cand era cea mai mare nevoie de ea. Nu cunosteam ca " la pomul laudat nu te duci cu sacul?", ca "schimbarea sefilor este bucuria prostilor?", etc. Discordia interna unei colectivitati familiale sau statale este satisfactia dusmanilor acelei comunitati. Cat de prost sau tiranic ar fi un guvern sau conducator de state, miloacele de autocorectie sunt intotdeauna interne fara ajutor extern. In cazurile disperate boicotul pacifist este de ajuns sa alunge orice tiran. Exemplul Indiei este edificator. Dar va intreb: oare nu este inutil sa inlocuiesti un tiran local cu unul strain? Indiferent de autopromovarea sa sau idealurile si promisiunile neonorate dinainte de a fi facute prin conditionarea lor?  Orice popor care este condus de un tiran este un popor tiranic si fiecare dintre cetatenii lui sunt mici tirani. Micii tirani se lupta intre ei individual sau prin partide, religii, etc, si din acest motiv unitatea lor nu se realizeaza decat de un tiran mai mare si care profita de aparatul represiv al statului respectiv pentru a supune micii tirani. Acesti mici tirani trebuie sa accepte faptul ca nu pot cunoaste libertatea ei insisi si ca mai bine accepta un tiran la vedere, de-al lor,decat unul  strain ascuns in spatele strategiilor pe care altii le aduc la indeplinire pe post de maimutoi obedienti, vanduti, corupti.  Democratia sau libertatea de fatada te pune in fata faptului ca orice alegi tot un maimutoi corupt si vandut esti pus sa alegi  Daca un popor doreste libertate mai intai trebuie sa o gasesca in propria constiinta , in propria inima sau centrul fiintei sale. Astfel eliberarea de tiranii, sau de maimutoii vanduti prin boicot nonviolent este cu folos, nu este urmata de haos si violente ca in India. Exemplul Islandei in care a avut loc o reala eliberare de coruptii si incompetentii lor reprezentati este extrem de relevant. Dar observati: ceea ce s-a intamplat in Islanda (revolutia din Islanda) nu a fost mediatizat de loc de "democraticele" organisme ale mass mediei planetare. Prin comparatie, observati ca CNN, etc, este preocupat doar de "revolutiile" prostimii cu care ne bat la cap exacerband violentele si masacrele oponentilor, oripiland si invrajbind opinia publica mondiala impotriva tiranului vizat a fi inlocuit cu cel nevazut. De ce revolutia Islandeza, revolutia pacifista si concreta prin rezultate nu este mediatizata? Ar fi un exemplu periculos, ar trezi in constiinta oamenilor calea scaparii de orice tiran sau conducere exterioara comunitatii. Da, dar asta implica inevitabil calitatea constiintelor cetatenilor, implicarea lor efectiva in evenimente in totalitatea lor. Cu integritate si curaj, fara nici o revendicare sau violenta, sau vanatoare de vinovati, islandezii au iesit in strada si au ales noi reprezentanti de jos in sus, numai prin recomandari a cel putin 30 de oameni care  cunoasteau caliatea si integritatea umana a celor recomandati. Nu a fost nevoie de partide sau alte vehicule istorice si desuete care prin insasi faptele lor si-au dovedit incapacitatea. Va rog sa cautati in internet referiri la evenimentele si rezultatele revolutiei islandeze. Noii reprezentanti populari au gasit solutia rezolvarii oricaror probleme cu care se confrunta economia dupa ce au declarat datoriile impuse ca ilegitime si ilegale in Islanda. Nu au renuntat la suveranitatea poporului de dragul suveranitatii datoriilor inventate mai nou ca bici al popoarelor. Au reglementat cu bun simt situatia. Poporul islandez este putin numeros dar, demonstraza inca odata : calitatea bate cantitatea si inteligenta indraznelii, violenta. Nu fac politica dar am "vazut" aceste manipulari  relevate mai sus si sustinerea lor in massmedia, iar stupizenia concetatenilor m-a oripilat.  Vad ca rusii nu au pus botul dar ma intreb cu sustinerea cui se dau unii in specatcol? Vorbesc de democratie dar nu accepta rezultatul! Nonviolenta este actiunea si inteligenta increderii in concetatenii cunoscuti direct, solutia. Democratia s-a nascut si a murit in Grecia, nu era o democratie reprezentativa ci directa, deciziile se luat in "Agora' cu participarea directa a tuturor celor ce erau in stare sa tina o arma in mana, adica sa-si dea viata pentru comunitate la nevoie. Intrebati-va : cati din politicienii si sustinatorii democratiei reprezentative sunt capabili la nevoie sa-si puna viata chezasie pentru interesul comunitatii in numele careia ne mint?

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu