educatia

Educatia implica in continutul sau cunoasterea.
Cunoasterea implica totalitatea informatiilor consideratii despre inconjurator si cel care le emana, individul care exploreaza si emana aceste cosideratii din exteriorul circumstantelor sale. Omenirea are un bagaj imens de informatii despre tot ce o inconjoara , bagaj in care adevarul si minciuna ca criteriu de selectie este irelevant. Informatiile adevarte sau care reflecta descriptiv fidel faptele si miscarile, formele si energiile functii care le exprima functioneaxa la fel ca si informatiile false sau neconforme cu faptele, formele si functiile lor.; Toate informatiile sunt in cele din urma si inceput consideratii exterioare si actioneaza in mediul circumstantial existentelor umane pe care-l remodeleaza ingradindu-i expresiile naturale in acele definitii fidele sau infidele, modeleaza energia exterioara in care sunt emanate. Substanta planetara este extrem de recptiva si reflecta in formele sale  aceste consideratii informationale. Informatia este perceptie reflexiva ca simtamant/imagine/forma gand in care ordinea enumarii este complet irelevanta prin reflectarea ei corporala ca unica senzatie. Procesul reflectarii cunoasterii in oglinda receptorului/ perceptor- senzorului care o evidentiaza este evidenta. Educatia prin cunoastere nu schimba procesul si putem recunoaste indivizi foarte educati in criteriile acceptate care in situatii limita se comporta la fel de violent si cu cruzime ca cel mai grobian needucat mai ales in relatiile cu intimii sai, sau in intimitate.  Educatia mintii este evident irelevanta in profunzimea relationarii interumane si constituie o masca de fatada sub care se ascunde aceleasi impulsuri ale instinctelor comune tuturor celorlalti , educati sau nu. revolutiile si-au devorat revolutionarii si religiile initiatorii; structurile sociale rezultate in urma impulsurilor unor valori inalte promovate de revolutionari si initiatorii religiilor nu au fost structurile valorilor promovate ci aceleasi vechi structuri ale unor instincte atavice legate de persoana. Ce ar putea produce o noua structura sociala sau relationare interumana? evidenta spune ca semintele sunt sursele care genereaza structurile ,ca urmare ne intrebam care seminte gebereaza aceste structuri atavice si ce alte seminte genereaza alte structuri. Dar ma ales ne intrebam unde este incubatorul semintelor in ceea ce priveste propria expresie fiziologica, formala si comportamentala. Exista aceasta dihotomie terminologica intre cunoastere si stiinta si ea releva ca nu tot ce este cunoastere informatie este stiinta si ceea ce stiinta este este fapt sau fiinta obiectivta in  percetiea individuala a carei existenta nu depinde de modul in care individul gandeste despre, dar  a carui gandire afecteaza relatia dintre perceptor si  elementul particular aflat in perceptia sa realizand structuri pentru sau impotriva existentei respective. Deci sa ne aplecam asupra termenului stiinta asemenea dar complet diferit de termenul cunostere. In cunoastere criteriul adevarului si falsului este irelevant sunt doar forme diferite ale aceluiasi lucru. Distinctia adevar- fals numai in stiinta se releva si este semnificativ si nediscriminator. Cunoasterea ca manifestare se poate intelege daca privim comportamentul politicienilor- se acuza reciproc de minciuna si hotie dar sunt evident la fel. Stiinta este emanatia constiintei a ceea ce este in care descriptivul sau informatia nu are relevanta intaietatii si exaustivului ci doar este un mijloc de impartasire si confirmare reciproca a claritatii interioare fata de un aspect particular sau general aflat in percetia lor si care este imposibil de ingradit in formulari de genul asa si numai asa este. Aceasta intelegere a existentelor in dinamica lor inoitoare atemporala si temporala ca incetinire a proceselor interioare generator-regeneratoare a formelor de expresie, precum  si a interactiunii dintre cel care percepe o plenitudine sau particularitate si plenitudinea  sau particularitatea respectiva , nu inseamna incertitudine fata de perceptie care ar face stiinta o suma de presupusuri ci releva intelegerea profunda a distinctie dintre percetie si desprierea ei, descrierea nu este faptul descris ci o proiectie rigida sau 'moarta' mereu la fel asupra unui "fapt viu" in dinamica caruia de regula e bine sa nu amestecam cunoasterea interpretandu-l, afectandu-i existenta de sine statatoare. Nu degeaba invatam la scola eliberata de superstitiile ignorantei ca exista lucruri si fiinte intr-o relatie biunivoca de sustinere reciproca. Lucrurile pot fi descrise fiind neschimbatoare dar fiintele ba, avand libertate de miscare pe diferite grade de libertate iar fiinta umana are toate gradele de libertate de miscare a constiintei sale. Cu alte cuvinte incubatorul semintelor, constiinta este inlauntrul omului iar tot ce este in afar sa reflecta tot ce este potentialul sau expresiv.Aceasta evidenta ne releva ca omul are energie proprie existentiala, nu trebuie sa ia de undeva energie ca sa fie. asta responsabilizeaza omul creator al propriilor circumstante formale ca structuri mediu circumstantial. Acesta este un fapt nu o dorinta, o evidenta nu o nevoie. Revenind la educatia valorilor umane (vedem astazi in criza imigrantilor ca dincolo de fata democratiei drepturilor omului, la limita societatea se comporta exclusivist violent , am asitat la spargerea barcilor cu imigranti lasati sa ne innece, la asfixierea lor in mijloace de transport supraaglomerate, la garduri si violente armate impotriva lor, desi omul cultivat care conduce societatea ar avea o altfel de atitudine sau comportament-spoiala educatiei civilizate a cazut in fata provocarii iar eforturile afirmatiilor oficiale se lovesc de cruzimea atavica a maselor populare si a instrumentelor de forta, fapt care transforma refugiatii in teoristi la propriu prin reactiile lor de autoaparare), putem realiza ca numai o revolutie interioara, in constiinta individului poate avea efectele manifestarii obiective ca practica comportamentala a valorilor afirmate, fapta sa fie una cu afirmatia in orice circumstanta. Cei neafectati de o criza dau exemple si iau atitudine in fata exceselor provocate de o criza ce depasete spoiala de educatie si o relfecta ca spoiala , ca ceea ce este, dar cand sunt afectati se comporta ca toti cei afectati, instinctiv si violent exclusivist uitand de orice valori pe care le revendicau celorlalti nu siesi. revolutia interioara este revolutia in propria constiinta sau al lui Eu Sunt. Cine sunt si ce aleg sa exprim? Cine sunt e mai putin relevant in societate fiind o chestie de cea mai profunda itimitate, dar ce aleg sa exprim este relevant caci alegerea si exprimarea valorii pe care am ales sa o exprim constant in comportament este samanta care va structura pe cai necunoscute mie forma individuala si sociala in care voi exista ca circumstante naturale si sociale; unicul efort este al neinduplecarii mele in a exprima acea alegere a libertatii constiintei mele. Tot ce nu ne place releva greseala facuta in libertate  si neplacerea este efectul acelei alegeri; este inutil sa ne consideram victimile circumstantelor sau vinovatii de serviciu cand intelegem ca doar in libertate putem gresi. reparatia greselii tot acolo se face abandonand alegerea neplacerii si suferintei si exprimand noua noastra alegere vis a vis de cine suntem si ce dorim sa exprimam ,exprimand. Vechile structuri ale alegerilor noastre de a exprima se vor tine scai de noi tragandu-ne inapoi ca hrana a lor, un sisterm infiorator de autoaparare se va declansa si initiatorii revolutiei interioare tind sa fie devorati de reactia starnita in masa de paraziti emotionali si forme gand fantomatice dupa modelul revolutiilor in exterior. dar ceea ce este in exterior nu poate afecta ceea ce este  interiorul constiintei noastre fiind emenatiile ei de nivel vibrational scazut, sau mintea de apoi, mintea cazuta din drepturile alegerii inoitoare (alege doar din memorie informatii,descrieri si din acest motiv nu ni se intampla exact ce vrem sa ni se intample), fiind o alegere trecuta si nu poate fi altfel.Mintea de apoi este minte frustarii si nemultumirii care sustine obsesia maimultului sau lacomiei ,functioneaza ca o gaura neagra asa cum Nasrim Naradian, afirma ca samanta oricarei forme existentiale este o ganura neagra pe diferite grade ale fortei gravitationale, reducand cele 4 forte fundamentale la doua, gravitatia si electromagnetismul. O astfel de minte de apoi sau conceptie de sine ca alegere a exprimarii propriului potential si comportament nu poate fi educata dupa alte valori decat cele ale structurii sale. Constiinta impotentei si inutilitatii ca nedemnitate a unei astfel de "minti" de apoi nu apartine mintii ci constiintei care nu se mai complace in structurile generate de aleferile ei gresite; " ma iert ca sa te pot ierta" ar fi o expresie paradoxala a unei noi dinamici in gandire care emana altfe forme alegeri a cine si ce dorim sa exprimam sau sa fim in  circumstantele propriei exitente. Educatia este la randul ei o alegere a constiintei care hraneste prin gand si comportament neinduplecata de circumstantele opuse valorile umane,  prin afirmatie/aspiratie si comportament/expiratie. In circumstantele opozitiei vechilor alegeri individuale de a exprima, dand la o parte ipocrizia fatadei culturale educate, suntem chemati de spiritul nostru de a exprima confirmand demnitatea de a fi om, cea mai inalta viziune si proiect universal.


Consideratii adaugate.
Nu este usor , este foarte greu, extrem de greu in circumstantele multimii isterizate de prostie si lacomie sa alegi si exprimi demnitatea de a fi om, ceea ce esti in viziunea absolutului inconjurator nepervertit de calomniile ucigatoare ale invidiei si neputintei de a fi d sine stator sau creativ. Termenului om i se asociaza cele mai cumplite calomnii si atribute dezgustatoare, cele mai grotesti defaimari; numai si numai din cauza ca nu poate un om sa fie inteles de neoameni, inteles, cunoscut, controlat, stapanit, sirul intentiei atavice care controleaza comprtamentul social al indivizilor si care face de necoroborat eforturile comune fara cardasiile murdariilor meschine. Educatia este in fond autoeducatie prin neinduplecarea exprimarii valorilor umane trecute sau prezente. Desigur ca avem nevoie de educatia clasica pentru a nu repeta si redescoperii ceea ce este deja relevat constiintei, pentru a nu repeta drumurile parcurse individual, a prelua mostenirea culturala sau valorile relevate constiintei ca umane si a da la o parte impostura si emantiile prostiei fatarnice de maimuta, dar fara decizia autoeducatiei prin autoreflectarea propriilor fapte si responsabilitatea lor care ne scoate de sub negura vinovatiei si rutina ignorantei nu este decat jumate de educatie ca invelis spoiala ale aceleasi exteriorizari a sursei propriilor existente prin incercarea de a comunica existenta ei denumind-o , simbolizand-o si generand astfel o lume in gandire care in fapt nu exista, lumea nevoii si dependentelor psihologice, sau psihologia superstitiilor in care orice trebuie sa faci ca sa obtii. Evidenta falsitatii unei astfel de lumi gandite este relevata de faptul ca nu poti  dori, obtine, decat ceea ce este facut deja. Alegerea a ceea ce vrei sa exprimi si exprimi constient de alegerea ta si de responsabilitatea ei care te elibereaza de eternizarea vinovatiei si vinovatolor sau mantuieste, nu este o facere ci bucuriea tariei propriului sine . priviti pe cei care pun in practica comportamentului lor aceste alegeri si constiente si vedeti cat de relaxati, calmi si blanzi sunt in vorbire si comportament, si mai ales vedeti zambetul discret care le anima fata, zabmetul vindecarii propriei constiinte. Un om educat este un om a carui fata este un zambet imens care emana vindecarea sa celorlalti, o daruieste incalzind inimile lor racite de atata efort al inchipuirilor absurde ale dusmaniei si dusmanilor. Este nevoie realmente  de educatori pentru educatori si educatori pentru needucati dar prin prisma relevarilor anterioare nu copii sunt cei needucati ci modelele dupa care sunt educati si aceste modele educationale sunt parintii, profesorii, vipurile in general si priviti fetele lor incrancenate de fatarnicie si prostie. Modelele educationale nu sunt teoretice ci practic sunt cele vii din fata lor . cand un copil se dedica studiului si valorilor recunoscute in urma lor el este privit ca exceptie dupa care angajat in slujba vechiului sistem ceea ce inseamna ca li se ia dreptul de a conduce pentru slujbasul care devine. Realizez cat de repede s-ar transforma societatea daca cei educati si autoeducati, sau autoeducati si educati ar fi cei care dau directia de miscare in societate? Orice educat in constiinta este automat invinovatit de naivitate, ca ignora adevarul lumii cum este ea si este marginalizat  din pozitiile decizionale folosit ca slujbasul needucatilor si intereselor lor. se face cum s-a mai facut si educatul doar o arma noua sau tehnica manipulatorie psihologica noua este pus sa exprime. Ce vad piedica in calea evolutiei sociale este izolarea educatilor in mase mari de needucati. Distinctia asemanatorului diferit poate face acea "Separare creatoare de inceput" fara sa fie exclusivista si izolatoare , sa adunam educatii si sa-i separam de needucati, sa-i punem sa lucreze impreuna la noi seminte civilizatoare conform propriilor constiinte si hotararii lor, sa lucreze la proiectul lumii relatiei de inceput care a generat natura si universul ca intregime evolutiva, la expresia ratiunii existentei fiintei umane in universul inconjurator. asa zisul 'sfat al batranilor in care semnificatia cuvantului "batran" este de intelept sau initiator / samanta .  veti spun eca este imposibil , ca nu exista criterii de alegere, recunoastere si autoritate altele decat puterea banilor (vanzarea), sau a armelor (teroarea). Eu cred ca nu trebuie alesi ci sa se aleaga singuri, sa-si realizeze priectele si sa vina cu ele in fata omenirii si nu cred ca va fi fiinta umana care sa-i voteze apoi, pentru ca ceea ce prezinta ei sunt expresii ,cai de urmat pentru implinirea celor mai profunde aspiratii individuale ascunse de noianul nevoilor inrobitoare. Ce pot sa fac ascultand propria intentie exprimata de altcineva si recunoscand-o astfel este sa dau un exemplu: cum credeti ca ar vota masele daca s-ar propune ca cetatenia fiecaruia sa mai fie virtual si simbolic confirmata de acte ci de improprietarirea la nastere a copilului cu suprafata vitala de  pamant necesara, necomercializabila- teoria sa fie abandonata in fata faptului, - statutul national este dat de proprietatea asupra pamantului si cel de cetatean de proprietatea personala.a spatiului denumit vatra de familie.In deplasirile in alte tari cetatenia sa-ti fie confirmata de actul de proprietate asupra unei suprafete de teritoriu comun national nu de hartia fara valoare concreta decat ca obligatie de plata pentru orice unei suprastructuri la randul ei virtuale si fara legatura cu cetatenii. Vedeti daca cetatenia ar fi concret relevata in fapt individual care sa-ti dea demnitate in relatii cu fratietatile vecininatatilor de egali la pornire, practic de actul de proprietate a supra unei vetre familiale la nastere a fiecarui cetatean  (desigur sunt multe aspecte de soecifcitati rationale) cui apartine in fapt scriptic si concret ca arbitrar decizional  ASUPRA teritoriile "nationale' SI CATI APATRIZI EXISTA.Desprinderea omului de lagatura coexistentiala evidenta, legatura cu pamantul, este efortul ascuns al tuturor utopiilor si a  comunistilor si capitalistilor fara exceptie demonstrand aceleasi resurseinterioare straine de natura umanitatii si fiintelor umane. Cand legi scrise nu existau , in cominitatile umane, singurul aspect care-ti certifica dreptul de stapanire a unei suprafete de pamant era acela al celui care-l "munceste"- ingrijeste, gospodareste, desavarsete armonizand existentele din spatiul sau natural. Cati muncesc astazi pamantul? cati din cei cel "muncesc" sunt si proprietarii lui? Acest drept fundamental dat de "munca"-( este al tau ce folosesti si cat timp folosesti- ca exprimare a contunuitatii evidente continua a existentei in relatie cu lucrurile si mediul natural- evidenta in care este relevata imposibilitatea de a folosi doua lucruri simultan, posibilitate si imposibilitate care elibereaza lucrurile si fiintele totodata, in relatia dintre ele)- este revelator al imposturii dogmelor economiei consumului si fabricarii.Am dat un exemplu cares-a transformat intr-o poveste lunga si ecliptica de subiect si reflecatere sociala. Sunt convins ca avem resursele umane necesare unui nou impuls in omenirea imbatranita de risipirea de sine. Fiecare putem si suntem chemati sa sustinem pe cei care zambesc in fata mizeriilor si care ne cer doar rabdare. socrate a "dat o indicatie pretioasa" poporului elen cand era chemat sa-si voteze reprezentantii si gestionarii averii comune ," nu alegeti pe cei care au burta mai mare decat capul" asta pentru ca lacomia este la vedere si cel care nu o poate controla in ograda proprie cum sa o faca in cea colectiva Se va infrupta si va face burta si mai mare- priviti pe preoti care propovaduiesc masura si politi cieni care propovaduiesc prosperitatea lor la vedere in imensitatea burtilor ce se formeaza dupa ce ajung " la putere". Criteriul imaginii corporale la politicieni este mult mai functional si relevant decat cel al imaginii de piar facute de experti in pacaleala si vrajeala vorbariilor si replicilor mestesugite sa creeze impresii false despre un burtos la fel de lacom ca toti ceilalti burtosi cu care consucreaza.
P.S. este de neiertat faptul ca nu sunt un scriitor la masina? acesta meserie se imvata si  munca platea. nu stiu sa scriu la masina si va garantez ca de mana stiu sa scriu fara sa manac litere, sa le inversez succesiunea sau sa respect regulile, diacriticilor , etc Nu am corector de text desi aceasta meserie este bine platita, sunt analfabet in tehnologia instrumentelor la dispozitie si nu le pot exploata la intreaga lor capacitate. Nu vand nimic si de aceea nici nu ma stradui sa ambalez imbietor sau frumos. Cei care patrund in intelesul povestilor consideratiilor si viziunilor individuale sunt cei care nu au nevie de efort sa intelega pentru  ca urmaresc doar confirmarea propriilor perceptii,  si asta face ca comunicarea sa fie posibila doar intre cei ce au perceptia respectiva adica constienta ei si evident intelegerea   iar cei care nu o au  se straduie inutil sa inteleaga si se leaga de formalistica si regulile ei ca sa se razbune pe propria superficialitate a pereptiei. Am vazut condamnari la moarte poliica si sociala pentru pauza dinaintea virgulei sau dezacordul gramatical, sau lipsa diacriticilor si a corectitudinei de topica si conjugare. Nu spun ca limba si exprimarea corect gramaticala ca si scrisul corect nu este o valoare educationala care merita respectata si recunoscuta ca atare, spun ca nu este un criteriu de evaluare a valorii  a ceea ce se exprima si cine se retrage dezgustat de forma ambalaj nu va ajunge la profunzimea ascunsa dincolo de formalistica importantei desine si superioritatii personale demonsteate prin diminuarea celorlalti, Mai afirm ca cele mai multe valori sunt ascunse ingamfatilor pe criteriul superioritatii lor culturale sau educationale atitudine prin care infirma impresia lor de superioritate si ca aceste exprimari metehne, bolnave gramatical pot fi si zdrentele sub care o frumoasa constienta  de impactul fumusetii sale intr-o lume violenta se imbraca in zdrente si se stramba la trecatorii obsedati si dezgustati..