02 noiembrie 2014

alegeri

Nu poti alege decat pe tine insuti! Fiecare cetatean are un model-dorinta subconstienta a "cum si ce i-ar place sa fie".
"Vede" modelul sau intrupat de cineva si-l invidiaza, vrea sa fie la fel; modelul sau emotional reflectat in percetie de cineva are putere de absorbire si dominatie a energiei sale, atentia, iar vointa sa va lucra in favoarea lui aservindu-se modelului. Cetateanul devine captiv propriului model "a cum i-ar place sa fie sau invidiaza fara speranta de a fi vreodata asa"; de regula incultul invidiaza omul cultivat, stupidul invidiaza smecherul, neseriosul omul care-i pare lui exemplu de seriozitate,saracul pe cel bogat,etc. cetateanul isi apara modelul reprezentat de cineva si se razbuna pe "dusmanii" care-l calomiaza. Orice ar face modelul dorintei sale de afi sau invidiei , are justificari si nu afecteaza captivitatea sa in raport cu el. Acestia sunt denumiti alegatori captivi fara discernamant din moment ce  este "orbit" de propriile proiectii mentale ale gandirii aservite modelului respectiv. "Cei putini sunt visele celor multi si cei multi masa de manevra si energie sau carnea de tun  a celor putini" . "Alesul" celor multi este dupa chipul si asemenea lor desi aparentele sunt altele. Saracul injura bogatul pentru ce face cu bogatia lui, dar in aceeasi situatie ar face la fel: hotii aleg hotul, coruptii coruptul si seriosii seriosul, responsabilii responsabilul, mincinosii pe promitatorii de promisiuni iresponsabile. Ce alegeri sunt astea/ sunt alegeri adevarate? Se intreaba unii de ce nu se dezbat si aleg programe sau viziuni ! pentru ca nu intereseaza pe nimeni; ceea ce-i intereseaza este cum este unul sau altul dintre candidati ca sa-si confirme corespondenta cu modelul caruia ii este captiv dinaite  de a cunoaste reprezentantul lui imagistc si personal. Astfel si candidatii degeaba sunt injurati caci ei simt motorul care-i propulseaza si firmele de imagine si minciuni fac parale bune. toti spun ca nu conteaza faptele lui ci cum este perceput de cei care nu-i cunosc faptele si ca atare se straduie sa prezinte faptele contracandidatilor care sa-i puna intr-o lumina compet negativa a unui personaj dupa modelul caruia  nimeni nu vrea sa devina si este dinainte asezat la stalpul infamiei publice. Alegerile sefilor este mijlocul sigur al falimentului oricarei activitati si intreg sistemul politic asa numit democratic este o demonstratie a acestei constiente; Intreaga societate este in colaps economic, si psihologic; nu estista autoritati la propriu in nici un domeniu, educatie, sanate sau economie, ceea ce arata lipsa de directie si consecventa a activitatii intregii societati. Daca apare o autoritate imediat este discreditata daca nu face pe placul intereselor politicienilor sau este exploatata politic ca paravan  cand le avantajeaza imaginea.Astfel imaginea sau aparenta, superficialitatea ajunge sa conduca natiunile si popoarele care astepta in zadar de la acesti ipocriti reprezentanti de soi ai acestor 'calitati" vreun rezxultat concret; nimic decat promisiuni sforaitoare nu pot obtine si jupuire financiara pana la limita subexistentei sociale. Observam cum in tari "democratice si dezvoltate" cetatenii numarau si centii prin comparatie cu noi pentru care de la suta de euro incepem reprezentarea relevantei banilor. Asta arata cat de ipocrita si superficiala este asa zisa saracie a romanilor (inclusiv de la sate-afirm din cunostinta fara justificarile plangaciose ale exceptiilor de la regula), cat de corupta este intreaga societate ca sistem in care 'la negru" este mai mult decat ce e "pe fata". Nu pot sa nu-mi amintesc afirmatia unui cetatean curajos care constata ca in localitatea sa jumatate din politisti sunt camatari si jumatate proxeneti. Vai ce acuza nejustificata vor spune exceptiile bagate in fata de clanurile 'la negru'. Nu generalizati pentru ca sunt si exceptii vor spune ceilalti, dar exceptiile intaresc regula. Regula este si ea impartita "in regula la negru" si "regula pe fata" , fiecare cu legile ei; regla  negrului are ca lege omerta , iar cea la fata toate reglementarile de neonorat date de perfizii din parlamente pentru ca la o adica oricine poate fi acuzat de ceva daca omerta nu e respectata. veti spune ca sunt rautacios si nici pe departe sinceritatea nu e rautacioasa, fara a vedea clar locul in care ne aflam socialmente vorbind cum sa gasim calea mersului inainte. Mai exista o calomiere perfida a asa numitei "teorii a conspiratiei" menita sa contracareze orice dezvaluri de activitati conspirative prin ironizarea celor ce ar face-o; dar va intreb, cine nu conspira? Si eu conspir impotriva ipocriziei, impotriva inselaciunii ca mediu social si motor al alegerilor de sefi. Fiecare talhar, brutal sau rafinat intelectualizat, are credinta libertatii talhariei si denumeste asta lupta politica in care poti afirma orice minciuna sau calomie sub justificarea "dreptului la opinie" sau libertate de a minti fara scrupule, modalitate care este evidenta acestor asa numite "actiuni politice"; Dar cel care va talharii cea mai inalta pozitie va spune imediat dupa "gata cu talharitul vrem liniste si pace" pentru ca nu mai este altceva de talharit decat el insusi. Cum pot spera penalii si puscariabilii ca reprezentantul lor impins in varf ii va apara in acest contezt? Ajunsul care evident a demonstrat ca nimic altceva nu are sfant decat imaginea sa in ochii prostimii nu va putea sa-i sustina si apere fara ca opozitia sa nu-l taxeze si infiecreze talharindu-i imaginea si pozitia; Ajunsul va fi sclavul, ca si pana acum, al imaginii sale mincinose de care nu se mai poate debarasa si va cadea la pace cu dusmanii celor pe care afirmatia sustinerii l-au propulsat in varful piramidei, dar odata ajuns acolo necesitatile lui se schimba. Victimile propriilor imagini mincinoase nu se mai pot debarasa de ele, minciuna si falsitatea este mijlocul prin care s-au ajuns si nu-l mai pot schimba pentru conservarea pozitiei lui. Exemplu evident al situatiei in care cineva prin minciuni si falsa imagine ajunge in top si de apoi vrea sa fie responsabil si intergru , intentie care-l supune suspendarii si denigranii intregii clase politice ne arata acesta captivitate a individului in raport cu imaginea lui. Lucrurile se clarifica cand vedem limpede resorturile fara le justificam cand nu suntem aserviti sau captivii vreunuia. Fiecare individ are o radiatie denumita aura chiar daca nu este vizibila tuturor este perceputa prin atitudinea si "mutra' sa sau limbajul corporal si consider ca unicul criteriu in alegeri este aceasta radiatie care este mai stralucitoare direct proportionala cu sinceritatea si integritatea individului, cu nivelel sau de constienta si demnitate; corporal este rflectata in simetria si frumusetea siluetei sale , motiv din care pitagora recomanda populateii atenei sa nu voteze pe cei cu burta mai mare decat capul. Culmea ironiei este ca transparenta corporala , imaginea corporala si nu morala sau intelectuala, doctrinara, etc, sunt criteriu mult mai relevant pentru alegerea vreunui candidat. Personal pe mine nu ma intereseaza cine este si ce stie vreun candidat-asta este treaba lui- ma intereseaza ' ce este" care-l individualizeaza in raport cu ceilalti iar burdihanul mare si zambetul ipocrit care ascunde stresul launtric, gluma de prost gust si flecareala de pe margiea santului, releva deasupra oricarei doctrine si promisiuni ce este si ce face. De ce alegem frumusetea cand este vorba de alegeri personale ale partenerilor si de ce nu si cand este vorba de alegeri sociale? Bineinteles ca strict aspectul siluetei este doar un criteriu si orice criteriu nu este exhaustiv dar putem sa ne stabilimciteriile bunului simt fiecare si sa votam in functie de ele , cel putin asa avem criterii individuale si nu inductiile subliminale ale multimilor de aserviti si ignoranti. Se afirma ca ne alegem reprezentanti, o stupizenie, ca nimeni nu reprezinta pe nimeni, fiecare este reprezentat de propriile fapte si radiatie ,iar alegerea altor reprezentanti este fuga de raspundere individuala ceea ce are consecintele cunoscute si suferite deja ale haosului social. Alegem un sef sa fie clar  si "cum e turcul si pistolul ";  unica relevanta este a calitatii lui care va conduce faptele sale, alegem o "samanta sociala"   pe care o plantam in energia comuna a societatii si dupa natura sa va creste copacul societatii pe crengile caruia vom sta; daca alegem o samanta care va da nastere unui copac cu o singura craca, El si cei dragi lui, ceilalti cetateni unde -si vor gasi utilitatea? probabil ca proptele, sa nu cada craca plina de cei dragi unicului sef radacina natiunii? Nu autoritatea sefului trebuie pusa in discutie caci este complet inutil din moment ce este deja sef, ci faptele sale reflectate in starea natiunii la finalul mandatului sau si aceasta stare consecinta este reperul urmatoarelor candidaturi. Dupa 10 ani de sefie constat ca abia acum este bun de sef!. Nimeni nu este bun de sef dar experienta prin traire califica; sistemul superficialitatii statului ca functiune reala in societate mentine doar invatacei in functii, pe cei care se califica la locul de munca. Unde sunt sefii adevarati calificati? Sistemul si evidenta functionarii lui ne releva ca este 'in afara lui "iar aceasta situatie este inacceptabila oricarui popor si reflecta neimplicarea responsabila a poporului in propria sa conducere asa cum ipocrizia democratica afirma. Circul circurilor, alegerile democratice, se dezvaluie ca spectaculul fara paine pe care tiranii il servesc prin vechea metoda "dezbina si stapaneste". lipsa democratiei reale este relevata de evidenta dependentei financiare prin imprumuturi fara de care sistemul social nu vietuieste, (pensii etc), sefii capitalelor este 'in afara' societaii ca reflecatre a conducerii 'din afara 'a politicului si a lipsei de autoconducere a popoarelor adica lipsa democratiei reale care la nasterea ei era directa nu reprezentativa. Sunt in acord cu preluarea puterii in stat de un colectiv de oameni constienti si responsabili de fapte nu de imagini care au o viziune limpede a circumstantelor reale si sensului dezvoltarii lor si astfel deciziile sa fie pe pamant si cu rezultat concret, un colectiv a carui autoritate sa nu fie pusa in discutie de invidiosi si ignoranti care ar vrea sa li se explice si justifice propria ignoranta- prostul te coboara la nivelul lui si te bate cu experienta lui. Insa acesti conducatori de drept sa fie "ai" poporului condus, sa aiba aceleasi radacini cu poporul sau (asta nu insemna etnie, orice poppor contine etnii ca pe o bogatie a sa, ma refer la concretul pamant natal) Spatiul etnogeografic al unui popor este , vatara familiei  extinse, suntem reflectarea locului ca specificitate, loc care memoreaza faptele si istoria lui si astfel cunoastem istoria reala fara sa fim condamnati sa o repetam la nesfarsit.Asa cum pe corp sunt inregistrate toate urmele faptelor noastre individuale in spatiul national este inregistrat toate faptele sau istoria comuna inregistrata in orice piatra orice floare si copac in orice praf de polen sau zbor de vultur ca ADN-ul locului a careui expresie forme existentiale este locul precum corpul individual este. Aceasta constiinta ne releva ca numai la tine acasa sau in locul natal, vatra familiei individuale si colective iti poti gasi confortul psihologic nevesar evolutiei personale in existenta si releva inutilitatea cuceririrlor si asupririi prin exploatare violenta a altor spatii vitale, mijloc prin care nu obtii ceea ce cauti  ca individ, itegritatea expresiei fiintei proprii care se manifesta ca libertatea simtamantului divin.Cocreem cand o facem doar in relate cu locul natal si cocretia nu este involutiva sau obiect ci spatiu vital desavarsit, imbogatit, evolutiv prin constienta faptelor si consecintelor lor adica responsabilitate. Mergem la vot dar criteriile trebuiesc stabilite din libertate si nu doctrinar..

Un comentariu:

  1. "Bate si ti se va deschide."
    Apoi intra. Daca nu intri cei de pe partea de pe care ai batut vor spune ca stai ca vitelul la poarta noua; iar pe cei de pe partea cealalta ii vei intrista. Intra inainte ca curentul (timpului) sa inchida ("s-a trantit de la curent"). Curaj!

    Gyl
    :)

    RăspundețiȘtergere