18 aprilie 2010

din rau trebuie sa faci binele, nu ai de unde altundeva, sa il faci

Dragi prieteni. Este usor de remarcat, ascunsa si profunda miscare de transformare, de re-evolutie, in sensul de un alt fel de miscare in constiinta noastra. O miscare a atentiei si intentiei inspre o altfel de tinta; o tinta pe care o identificam prin cercetarea si explorarea intrbarii “cine sunt?”. Explorarea acestei intrebari...

implica, in mod evident, o miscare a constiintei dinspre exteriorul nostru, spre ea insasi. Nu este o miscare cu scopul de a gasi ceva in circumstantele existentei noastre (mediul natural sau artificial in care ne desfasuram existenta zilnica). Nu este o miscare pentru a gasi “ceva” in interiorul nostru (anatomic, psihologic sau mental). Este o miscare de implozie a mintii ( totalitatea a ceea ce credem ca suntem) in ea insasi. Este la fel de vizibil ca la aceasta miscare nu mai participa doar un grup de alesi, sau privilegiati ai sortii, “cu pile la dumnezeu”, sau populatia unor zone geografice ale planetei, ori membrii unor temple ascunse in zone de securitate maxima, fata de neaveniti. Toate situatiile anterior descriese si-au consumat scenariul, scenariile neputintei egocentrismului ca atitudine. Scenariul exclusivismului, esentialmete violent. La acesta miscare de re-evolutie - (scriu descompus cuvantul pentru a nu se confunda cu revolutiile de care ne-am saturat), sau miscare (evolutie) intr-o directie noua, nascuta dintr-un nou inceput, sau sursa noua - participa intrega populatie planetara. Nu ma refer la “globalizarea” exacerbarii egocentrismului care este preambulul mortii sale (cantecul de lebada). Cele doua sisteme, capitalism si communism, se sustineau reciproc prin reactii, opozitii reciproce (se hraneau din conflict), caderea unuia este si a celuilalt. Incercarea disperata de a inventa un nou conflict, pentru supravietuire (terorismul), este sortita esecului, prin simplul fapt ca nu mai pacaleste pe nimeni. Este foarte interesanta explorarea intrebarii: de ce nu mai pacaleste pe nimeni? Acesta explorare scoate in evidenta miscarea noua din constiinta planetara, cumva ascunsa, dar manifesta, in evenimente si atitudini nepromovate de mass media oficiala, dar “foarte prezente”, pe internet (sistemul nervos planetar). Se vorbeste de noua energie, noul soare, “nou- ul”. Ceea ce ma lasa perplex, este incapatanarea cu care “vechiul” ne spune ce este acest “nou” si, ii da tot felul de nume, tot felul de metode, tot felul de vechi ritualuri prin care sa “ajungem la acest nou”. Ar fi doar comic, daca nu s-ar gasi o multime de fani, de aplaudaci vechi, ai aceleiasi metehne a vechiului - prostia.
Suparati-va pe mine! ...dar lamuriti-ma, va rog, suparatilor, cum pot ajunge la nou, prin vechi? Cum pot gasi ceva nou in trecut, in memorie, in oricare ar fi ritualul cunoscut de cineva? Sau, asa se ajunge, “cineva”? Secretul este pretul pe care-l platim pentru a fi importanti. Inca o data, doresc sa supar toti cunoscatorii, vreau sa ajung si eu cineva; lamuriti-ma pentru asta, “cum pot sa ajung la “nou” prin ceva “vechi”, cunoscut?” Nu-mi serviti teoria paradoxului, de altfel nici o teorie veche, aratati-mi. Am practicat cu serozitate in fata propriei constiinte, tot felul de ritualuri, de la ascetism la exaltarea divina, de “nou” nu am dat prin nici un efort egocentric. Ajungem parodii ale parodierilor de tot felul, originali niciodata. Prin cunoscutele tehnici, putem doar “spera”, iar speranta, este moartea. Probabil “ultimul dusman este moartea”, este expresia ce se referea la speranta; ea moare ultima! Oare ceea ce este mort, poate trai? Oare ceea ce este viu, poate muri? Nu este oare, aceeasi veche explicatie a confuziei, a unei abordari egocentrice in care autoamagirea face reitinguri inspaimantatoare. Este evident pentru oricine vrea sa vada, ca ceea ce este mort, nu traieste si ceea ce este viu, nu moare, este evident ca moare sursa egocentrismului si tot ce se naste din ea, personalitatile (masca) si toti cei ce se identifica (drama) cu ea. Observam ca, foarte multi doresc sa ajunga la bine, pentru a face binele. Dar logic, atunci cand ajungi la bine, ce ii mai poti face binelui, altceva decat sa-l strici? Daca unei statui perfecte vrei sa-i adaugi ceva, sa o perfectionezi, ce anume realizezi, altceva decat degradarea ei? Perfectiunea este o obsesie, in insasi domeniul perfectiunii, o boala a mintii. Privesc creativitatea si creatia ca o dinamica mereu inoitoare, mereu noua, proaspata. Consider aceasta dimanica, perfectiunea.
Oare facerea binelui implica fuga in alte dimensiuni? Trecerea prin portale cunoscute deja, in dimensiuni deja cunoscute? Trebuie sa murim ca sa facem bine? Trebuie sa plecam de pe pamant, ca sa facem bine pe pamant? (adica sa-l scapam de raul care suntem :) ).
Binele se face din rau, nu exista un alt loc, altundeva, unde poti sa-l faci, daca aceasta este curatenia intentiei tale. In locul “raului” se face “binele”, oriunde in alta parte este inutil sa-l faci.
Aici suntem acasa, acum suntem unde trebuie si este necesar sa fim!
Aici si acum, fara asteptarea si speranta ajutorului, din partea unor forte straine de perceptia noastra si de noi insine, avem, pentru a milioana oara, sansa de A FI si A FACE binele pentru noi, fara alt efort decat acela de a inceta abordarea (atitudinea) egocentrica, in rezolvarea propriilor probleme. Daca apelam la ajutorul unor forte oculte sau extraterestre, nu vom face altceva decat sa perpetuam, in a face binele altora si propriul rau. Sa incetam, o data pentru totdeauna, cu sacrificiile barbarismului si irationalitatea egocentrismului, ca actiune in societate, adica minciuna, care sta la baza epocii trecute: datoria inventata, sclavie perpetuata, sacrificiul impus. Conceptiile unui “centru”, de putere sau, de orice altceva, sunt evident penibile si stupide. Este, ca si cum ai afirma ca, infinitul are un centru (stupiditatea maxima!). Oricare punct al infinitului, este centrul sau, sau insusi infinitul, este centrul sau. “Raul este un centru inventat” al infinitului, tocmai pentru ca nu avea centru (am vrut noi sa-l perfectionam si am reusit sa ne degradam la maximum). Infinitul este iubire infinita. Iubirea este centrul infinit al infinitului, iubirea nu are exigente si criterii, la fel ca infinitul. Iubirea nu exclude pe nimeni, la fel cum infinitul, nu poate da afara pe cineva din infinit. Din infinit in infinit si mai departe, vin si plec, stand pe loc, acasa, in prezenta mea. Nu exista un punct al infinitului care sa nu fie iubire.

Din rau trebuie sa faci binele! Nu ai de unde altundeva sau altcandva, sa il faci...Maine este niciodata! Acolo, nicaieri!

5 comentarii:

  1. Tot ce ne spui tu, Vio, cred ca este adevarat si intru totul posibil. Pare si simplu: sa pui bine in locul raului, sa pui iubire in locul a tot ceea ce nu este in armonie, dar...
    Nu stiu cum se descurca ceilalti, dar pe mine mintea nu ma asculta. Spre exemplu, stau eu cu ea de vorba si-i zic: " Fata draga, ai vazut ca frica de boala, tendinta de a critica, invidia ( si altele, foarte multe ) iti fac rau, cand te-or mai "apuca" sa fii atenta si sa nu mai cazi in plasa". Ti-ai gasit sa ma asculte, cand se iveste ocazia ori se face ca a uitat, ori ,daca sunt eu pe faza si o fac atenta, spune un " Mda..." suparata.
    Gresesc undeva? Sau, oricum este un inceput bun si trebuie sa am rabdare?

    RăspundețiȘtergere
  2. "Din infinit in infinit si mai departe, vin si plec, stand pe loc, acasa, in prezenta mea." Este ecoul din fiinta mea care-l aud, care-l simt si il trimit mai departe.


    Iubirea este raspunsul la toate intrebarile.
    Sa traiesti viata fara asteptari aceasta este libertatea.

    RăspundețiȘtergere
  3. Draga Mari
    Nu mintea(memoria) trebuie sa te asculte pe tine, ci tu poti asculta neselectiv propria-ti acumulare de informatii si fluxuri emotionale (cel mai bine le asculti scriindu-le)Cand asculti fara sa selectezi (ce e bine si ce nu e bine, ce trebuie si ce nu trebuie), iar unica ta actiune este sa le scrii, se poate intampla sa descoperi, sa ai o revelatie a unei custi din care ai iesit iar continutul ei este cel care este asa cum este, dar care nu te poate obliga sa-i asculti comenzile, pentru ca in fapt nu sunt porunci,ci doar descrierea trecutului, a istoriei personale si a rolului jucat de tine in aceasta poveste, rol pe care-l poti abandona sau schimba. Mai usor este sa schimbi povestea, s-o transformi, la fel cum un scriitor isi schimba la un moment dat tema sau finalul propriului roman. Acesta nu implica nici un efort din partea romancierului ci doar o schimbare a obiectivului a ceea ce doreste sa exprime sau sa povesteasca.
    In alta ordine de idei, in ceea ce cu sinceritate ne impartasesti din trairea ta, nu vad nici o greseala, dimpotriva, un pas urias ai facut in momentul in care ai constientizat ca existenta noastra este controlata de informatiile acumulte, pe care le putem percepe ca pe altcineva, care ni se opune, dar care in fapt este "bogatia" acumulata care la un moment dat se poate transforma in povara.Faptul ca percepem ca pe altcineva este iluzia, starea hipnotica a constiintei. Judecta de apoi are semnificatia ca din cand in cand sa facem curatenie, sa triem in aceasta magazie a memoriei din ce am acumulat ce mai este folositor. Aceste informatii acumulate functioneaza automat, ca un imens aparat de aparare, de un rafinament extraordinar, pentru ca noi ne simtim vulnerabili, deci acest ordin am dat, sa ne apere; ceea ce apara este tot ce credem noi ca suntem. Decizia este: mai credem ca suntem ceea ce i-am spus memoriei ca suntem? Copii in mod natural executa aceasta operatie in fiecare seara inainte de a adormi. Nu se duc la "dumnezeu" cu incarcatura a ceea ce considera ca nu este bine in viata lor; analizeaza ce au facut, ce au gresit si cum vor actiona in situatii similare, a doua zi. Datorita presiuneii extraordinare a informatiilor cu care sunt bombardati, dar mai ales din proasta educatie si cerinta fata de ei: aceea de a controla aceste informatii; copii pierd acest proces de judecarea de apoi a lor la finalul fiecarei zile si-l inlocuiesc cu judecarea celorlalti. In acel moment se perverteste semnificatia a ceea ce este memoria si rolul sau, apare dualitatea eu si al meu(memoria mea, proprietatea mea, ne aparam proprietrate cu viata) si conflictul dintre cele doua perceptii ca fiind separete.

    RăspundețiȘtergere
  4. Iubirea e ceva la fel de natural si universal ca aerul, ca apa, ca noi insine. Desconspirarea a ceea ce nu este iubire in existenta noastra este curatenia continua.
    Gandirea este poemul de dragoste al universului si nu vom putea spune niciodata ca este ultimul poem ce poate fi inchinat iubirii. Avem responsabilitatea sa exprimam propria oda, modalitatea este spontana originala, de cele mai multe ori de neinteles; o ratiune in plus de a nu judeca pe nimeni sau exprimarile sale. Este imposibil sa intelegi si judecui pe cel ce-si exprima propria, implicit originala oda.
    In schimb putem intelege si rationa(judeca), ceea ce nu este iubire, iar acesta este domeniul comunicarii verbale, prin reprezentari abstracte. In domeniul iubirii nu exista vorba(reprezentari), comunicarea este nonverbala, faptica, creativa, neseparata. Va rog sa ma intelegeti, nu sunt un intelept, nu sunt un iubitor, nu sunt vre-o autoritate de vreun fel, doar Stan Patitul, prieten cu durerea si nefericirea de la care am invatat tot ce stiu. Daca aveti reclamatii va rog adresatile invatatorilor mei mai sus amintiti.

    RăspundețiȘtergere